sexta-feira, 14 de agosto de 2009

Da melhor novela que a TV brasileira já produziu

“Senhora do Destino” foi e é um grande sucesso. É provavelmente a mais memorável de todas as novelas a que já assisti. Uma verdadeira saga brasileira perfeitamente alinhavada por Aguinaldo Silva.

Maria do Carmo Ferreira da Silva, a protagonista vivida por Suzana Vieira encarna toda uma geração de brasileiras. Traz pungentemente a melhor condição de uma mulher, a de mãe. Contra tudo o que nossos preconceitos poderiam esperar, essa retirante nordestina com quatro filhos agarrando-se à barra de sua saia vence na vida. Encaminha seus filhos e cria para si além de prosperidade, respeitabilidade.

Mas o grande trunfo de Aguinaldo Silva não é a eloqüente crônica do valor humano, mas tornar Maria do Carmo tão mais cativante lhe trazendo o mais dilacerante drama humano, misturando ficção e realidade mais uma vez. Romanceia a história do menino Pedrinho: o maior pesadelo que qualquer mãe pode passar.

A jovem e inocente Maria do Carmo, apesar de já mãe de 5 filhos, tem sua recém-nascida Lindalva roubada pela grande vilã magnética da novela: Nazaré Tedesco, magistralmente vivida por Renata Sorrah. Assim como Mara do Carmo, Nazaré vence na vida. Porém, vence à base de mentiras, vampirizando os bens e pessoas alheias. A realidade trouxe consigo cores fortes. Vilma, a sequetradora de pedrinho, negou tudo até o último minuto, levou muito tempo até Pedrinho livrar-se emocionalmente da falsa mãe, e de forma mais novelística que a própria ficção, depois foi descoberto que pelo mais uma filha de Vilma na verdade tb havia sido roubada dos braços da mãe em condições semelhantes. Vilma Martins era uma ladra serial de bebês. Um mulher que construiu uma vida baseada em mentiras. Uma pacata e respeitável senhora era uma perigosa psicopata capaz de qualquer coisa. Assim como na ficção, tudo explode após a morte do pai de Pedrinho. Osvaldo, do qual era júnior. Uma irmã sua por parte de pai descobre a trama e demora até que caia a máscara de Vilma.

Nazaré Tedesco, com seus lapsos de loucura, sua risada alucinante e seu gosto por rodar bolsinha nas partes mais decadentes do Rio de Janeiro tem em sua língua afiada e em sua máscara de “mãe” perfeita alguns dos ingredientes que explicam pq Isabel é tão reticente em abandoná-la. Vc tb não hesitaria na mesma situação?

Sinto que não chegou a ser explorado em sua plenitude o conflito de consciência de Isabel, vivida por Carolina Dieckmann, a filha roubada. De toda forma, A fase da reaproximação mãe e filha, com seus desandos através dos arremates das tramas de seus demais filhos, é das mais emocionantes.

Uma grande trama, uma grande história de uma grande família, tudo girando em torno da matriarca de coração partido pois sempre lhe faltava um de seus filhos sob seu teto. Como não chorar nas cenas em que Maria do Carmo entrava no quarto de Lindalva, repleto de presentes que sua filha nunca recebera. Um verdadeiro novelão, com todos os toques necessários para fazer da experiência de assistir e se emocionar com Senhora do Destino algo verdadeiramente inesquecível.

De Obama e do american way of life

O discurso de posse de Obama é permeado de referências religiosas pois a “América” nasceu clamando a si mesma um certo “destino manifesto” de concretização do ideal de uma sociedade livre e perfeita. Obama se colocou como o ápice, a comprovação, de que a promessa não era vazia. O sonho americano tão propalado pode ser atingido. Até pode, se pautado por uma série de renúncias e escolhas acertadas.

A democracia americana, tão complicada para nós, carrega uma série de pressupostos e características estranhas. Lula, por exemplo, jamais seria eleito lá por suas raízes “vermelhas” e sua família disfuncional, leia-se, uma filha fora do casamento. O político americano não separa a vida profissional da pessoal, ele mais “vende uma imagem” do que, de fato, trabalha. Mesmo quando o assunto é religião.

Obama teve que inclusive mudar de igreja pq seu pastor estava queimando seu filme. No Brasil, ninguém sabe se e onde o presidente Lula comunga ou quem é seu padre.

No Brasil dona Marisa Letícia pode fazer quantas plásticas quiser que não vão escrutinar as intervenções em todas as revistas. O Lula pode pegar um sapato, mostrar pros jornalistas e dizer sorrindo: “vcs não vão atirar um em mim não, né? Ó que eu sou corintiano...”. Se Obama fizesse isso, criaria um grande constrangimento, que abalaria a relação entre a presidência e o quarto poder.

Eu prefiro um dolce far niente a ter 5 mil a mais o banco cada final de ano. Tenho dinheiro para viver. Não vivo para ter dinheiro. Prefiro com certeza estar informada sobre o andamento das novelas a ficar malhando.

Mesmo pq no nosso subconsciente, de acordo com Gilberto Freyre, suar é coisa de escravo. Trabalhar é coisa de escravo. Coisas da brasilidade...

Então, Dora, entendo e respeito o arquétipo americano da prosperidade e do conforto. Mas as coisas não são tão simples. Sabemos que o american way of life não pode ser disfrutado por todos. Se todo o planeta vivesse no padrão classe-média americana, precisaríamos de 4 planetas Terra para suprir nossas demandas.

O consumismo exacerbado, simbolizado por sempre novos celulares que precisamos comprar, novos monitores e computadores mais velozes a cada ano, ter que trocar seu VCR por um DVD e logo logo por um Blue Ray, isso é completamente DOIDO pra mim. Eu não preciso ter qualidade técnica de estúdio de cinema na minha sala! Não sou contra a tecnologia, mas sou contra a idéia de que eu apenas serei uma pessoa plena se tiver o último iMac, o último iPhone, o último Wii, a maior SUV, uma casa de 5 suítes com aquecimento central e tiver fotos das férias no Hawaii pra mostrar pra visitas. Não estou dizendo que esse seja o seu caso, mas é essa imagem meio frívola que tenho do “americano médio”.

Para um americano, uma casa não é um local onde seres humanos se abrigam e vivem. Uma casa é uma pilha de dinheiro a ser sacada numa nova hipoteca sempre que possível. Há muito dinheiro de mentira circulando nos EUA e isso acabou resultado na demissão de 480 operários em uma única metalúrgica aqui da cidade onde moro. Todo esse dinheiro de mentira está sendo demascarado e que vai pagar o preço seremos todos nós.

Toda essa terceirização, redução de custos, padronização, cartelização de mercados, transferências de fábricas para locais de legislação mais frágil, é uma onda predatória que está consumindo a economia saudável, que traz prosperidade às comunidades. Está ficando cada vez mais exposto o grave defeito que, do seio do capitalismo, iniciará sua ruína e superação.

Espero estar viva para ver. :)

Publicado originalmente em: Os EUA são mais poderosos porque são crentes? -http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=811391&tid=5293587427596872996


terça-feira, 11 de agosto de 2009

Do Decreto-Lei anti-fumo.

Os brasileiros estão sabendo?

O futuro candidato à presidência da República, atual governador do estado de São Paulo, sr. José Serra, do PSDB, baixou um decreto que virou a lei nº 13.541, de 7 de maio de 2009 que “Proíbe o consumo de cigarros, cigarrilhas, charutos, cachimbos ou de qualquer outro produto fumígeno, derivado ou não do tabaco, na forma que especifica“ - todas as citações são do próprio texto da lei, que consta em: http://www.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/lei/2009/lei%20n.13.541,%20de%2007.05.2009.htm


Fica especificado que não será mais permitido fumar em: “‘recintos de uso coletivo’ compreende, dentre outros, os ambientes de trabalho, de estudo, de cultura, de culto religioso, de lazer, de esporte ou de entretenimento, áreas comuns de condomínios, casas de espetáculos, teatros, cinemas, bares, lanchonetes, boates, restaurantes, praças de alimentação, hotéis, pousadas, centros comerciais, bancos e similares, supermercados, açougues, padarias, farmácias e drogarias, repartições públicas, instituições de saúde, escolas, museus, bibliotecas, espaços de exposições, veículos públicos ou privados de transporte coletivo, viaturas oficiais de qualquer espécie e táxis.

Taxistas fumantes, mesmo que sozinhos no carro, podem ser multados se fumarem. Se o cigarro faz parte de uma peça de teatro, sequer os atores poderão fumar. Em boates, bares, clubes noturnos, esqueçam o ambiente boêmio e esfumaçado. Até nos fumódromos é proibido fumar. Será que até o gelo-seco proibiram? Avisem ao roteirista de “A Grande Família”: se Marilda fumar dentro de seu salão de beleza a Globo receberá uma multa por lar que sintonizou o programa no estado de São Paulo!

Esta lei virtualmente inviabiliza a 25% da população o lazer noturno. Como um fumante vai fazer numa balada? Vai ter que pagar a conta toda vez que for fumar na calçada?

Os estabelecimentos comerciais manifestaram interesse em fazer fumódromos. Mas, em ambientes fechados eles são proibidos. Talvez colocar um aviso na porta: *ambiente exclusivo para fumantes*. Tb não pode. A lei decreta que todos os ambientes são exclusivos para não fumantes e tira a liberdade do bar A ser para pessoas que querem um ambiente livre do cigarro e o bar B para pessoas que fumam ou não se importam com a fumaça.

O sr. José Serra tem um problema pessoal com o cigarro. E com isso penaliza milhões de paulistas, muitos seus eleitores, e com certeza caminhando para adicionar um ex a isto. José Serra quer transformar os fumantes quase que em cidadãos de segunda classe, restritos em sua liberdade, considerados “indesejáveis” para o trabalho por conta do tempo perdido nos deslocamentos necessário a cada cigarro.

Eu sou contrária a todo tipo de restrição da liberdade legal do indivíduo e acrescento que se tal lei é pra valer, necessariamente deve ser imposta em todos os lugares, especialmente nas repartições públicas. Vejamos onde a lei diz não se aplicar:

“Esta lei não se aplica:
I - aos locais de culto religioso em que o uso de produto fumígeno faça parte do ritual;
II - às instituições de tratamento da saúde que tenham pacientes autorizados a fumar pelo médico que os assista;
III - às vias públicas e aos espaços ao ar livre;
IV - às residências;
V - aos estabelecimentos específica e exclusivamente destinados ao consumo no próprio local de cigarros, cigarrilhas, charutos, cachimbos ou de qualquer outro produto fumígeno, derivado ou não do tabaco, desde que essa condição esteja anunciada, de forma clara, na respectiva entrada.”

OK, então eu pergunto: e nas cadeias? Lá o índice de fumantes é maior que o da população “normal” e todos estão continuamente em ambientes fechados de uso coletivo, certo?

Se o sr. governador José Serra conseguir impor seu decreto anti-fumo no SAP – Sistema de Administração Penitenciária ou mesmo na Fundação CASA bato minhas palmas para ele. Então aceitarei ser proibida de fumar na balada.

Pq eu, uma pessoa livre, pagadora de impostos e seguidora das leis devo ser proibida de fumar em ambientes fechados de uso coletivo e os detentos do sistema prisional podem fumar livremente em suas celas, corredores e pátios?

Se José Serra conseguir isso e sobreviver ao PCC sacudindo o estado de São Paulo por causa de uma coisa tão banal quanto um cigarro dará uma demonstração de força.

Se não conseguir impor sua lei nem em suas próprias repartições públicas em pessoas com liberdade restrita, como pode querer impor a pessoas livres que fiquem confinadas à sarjeta ou ao domicílio?

Prestem atenção a José Serra, pois ele quer dominar o mundo e impor que todos sejamos mauricinhos bunda-mole de gel no cabelo! Ou talvez ele queira que todos os comunistas e seus charutos emigrem do estado de São Paulo!

quarta-feira, 5 de agosto de 2009

A extração de um fetus in fetu é assassinato?

Já é conhecida a postura tradicional de igrejas mais retrógradas acerca da proibição completa e absoluta do aborto em qualquer circunstância, mesmo nas autorizadas pela legislação brasileira, como estupro, anencefalia e risco de vida para a gestante.

Pois bem, gostaria de saber a posição destas religiões sobre o fenômeno fetus in fetu, ou seja, um feto dentro de outro feto que é caracterizado quando o corpo de um gêmeo é absorvido e se desenvolve dentro do corpo de seu irmão.

Se um aglomerado de 8 células é equivalente a uma “pessoa”, bem mais é uma “pessoa” o teratoma fetus in fetu, que chega a desenvolver ossos, dentes e cabelo no interior de seu hospedeiro, parasitando seus fluídos vitais e prejudicando sua saúde.

Em uma breve pesquisa na internet encontrei vários casos interessantes, que valem ser citados:

Indiano adulto “grávido” de seu parasita e imagem de um teratoma fetus in fetu extraído http://diariodebiologia.com/2008/12/gemeo-parasita-fetus-in-fetu/

Menina de 1 ano “grávida” http://nescawtv2.blogspot.com/2008/12/menina-de-1-ano-grvida.html

Menino de sete meses tinha um feto na barriga http://clubecetico.org/forum/index.php?action=printpage;topic=3063.0

Vários casos de fetus in fetu http://medicinaextra.blogspot.com/2008/11/fetus-in-feto.html

Portanto, as perguntas são:

A retirada de um gêmeo parasita, um fetus in fetu é considerada assassinato? É considerada aborto? O Teratoma fetus in fetu é uma “pessoa”?

Caso um adepto de uma religião retrógrada tenha um teratoma fetus in fetu que esteja arriscando sua vida, ele deve recusar-se a extirpá-lo, acelerando assim a própria morte? Ou caso seja possível extirpar o teratoma e mantê-lo vivo alimentado por aparelhos, esse deveria ser a escolha certa a fazer? O gêmeo parasita deve ser mantido vivo artificialmente pois mata-lo seria “eutanásia”?

Um teratoma fetus in fetu deve ser batizado e sepultado como uma “pessoa”?

Tópico postado na comunidade do orkut *Religião & Vida* http://www.orkut.com.br/Main#CommMsgs.aspx?cmm=811391&tid=5317809703093954668

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...